Mari Koo

Verkkokeskustelujen ja -keskustelijoiden seurannan monitahoisuutta

perjantai 29. helmikuuta 2008 klo 11.07

Olin keskiviikkona kuuntelemassa Web Analytics -otsakkeella kulkenutta iltaa. Mielenkiintoista oli kuulla, miten bisnesmaailmassa aihealue nähdään ja mihin siellä painotetaan. Tunnetusti edelleen mitataan paljon määriä: kuinka paljon kävijöitä ja missä, mutta laadullisempi puoli tunkee kovaa vauhtia rinnalle.

Valitettavasti se ei olekaan enää niin helppoa. Verkkokeskusteluihin on selvää kiinnostusta, mutta välillä mietin, osataanko yrityksissä asettaa netistä esiinnousseet mielipiteet oikeisiin mittasuhteisiin. Kuten tuolla hakuoptimointia käsitelleen kirjoitukseni kommenttiosastolla Arttu totesi, niin suomenkielistä nettiaineistoa on kuitenkin aika vähän. Googlen hauissa tämä näkyy niin, että varsin helposti pääsee etusivulle tietyillä sanoilla. Niinpä joku yksittäisen kommentti voi nousta esiin ja se saattaa saada väärän painoarvon, jos vain sitä seurataaan.

Tekstin sävyn analyysin vaikeus

Keskusteluseuraamisessa pyritään analysoimaan myös sitä, onko kommentti negatiivinen vai positiivinen. Kuten keskiviikkona tuli esiin, niin tämä ei ole mitenkään helppoa: täysin toimivaa automatiikkaa ei ole, koska kone ei voi tunnistaa tekstin sävyä oikein.

Toisaalta ihmisetkin tulkitsevat tekstejä eri tavoin: jokainen bloginpitäjäkin on varmasti kohdannut tilanteita, kun kirjoitus on tarkoitettu ironiaksi, mutta kaikki lukijat eivät sitä ymmärrä.

Tähän päälle tietysti tulevat vielä eri kielten ongelmat. Kansainvälinen yritys tarvitsisi läjän erilaisia kieliversioita, jos haluaa saada selvyyden keskusteluista.

Ja kun tähän soppaan lisätään podcastit ja videopätkät, niin seuranta ja analysointi muuttuu vielä hankalammaksi.

Kuka vaikuttaa, keneen ja missä?

Lisäksi illan aikana oli puhetta vaikuttajista ja heidän löytämisestään. Esimerkiksi blogeissa vaikuttavaksi arvioidaan se, jossa on paljon kommentteja. Ehkä se on osatotuus, mutta ei välttämättä aina. On monia blogeja, joissa vakiokommentoijien myötä kertyy kymmenittäin kommentteja, mutta jotka eivät silti välttämättä mielestäni ole laajemmin vaikuttavia. Toisaalta on blogeja, joissa ei paljon kommentoida, mutta joilla on ainakin tietyssä ryhmässä iso merkitys.

Ja ovatko nämä sitten oikeasti vaikuttavia blogaajia? Esimerkiksi pni kirjoitti taannoin siitä, miten netissä toimiva kuluttaja voi vaikuttaa myös muussa elämässä, olla edelläkävijä. Siihen, miten heitä löytää, minulla ei todellakaan ole ratkaisua.

Tai jos mietin omaa blogirooliani: minulla on monta blogia, joista yksikään ei ole megasuosittu. Mutta toisaalta lonkeroin vähän siellä sun täällä, ja se tuskin näkyy, jos jokaista blogiani katsotaan erillisenä.

Lisäksi ilta muistutti siitä, että sekin henkilö, joka näyttää olevan jonkun toisen verkoston laitamilla, voi olla keskiössä esimerkiksi kilpailijan verkostossa. Tällöin hän voikin olla merkittävä, vaikka ensisilmäyksellä näyttää toiselta.

Minulla ei tietystikään ole tarjota mitään yksikertaisia ratkaisuja näiden ongelmien hallintaa, vaan kyseessä on siis vain mieleentulleita ajatuksia mahdollisista kompastuskivistä.

”Niille” työnnetään ja ”ne” vetävät

Mielestäni netti toimii yrityksille mainiona välineenä saada asiakaspalautetta. Mutta jotenkin olen havaitsevinani tiettyä ristiriitaa markkinointiväen puheissa: toisaalta sanotaan, että nyt mainonnassa siirrytään ”push’in pull’in sijasta”, mutta silti paljon mietitään, miten niille kuluttajille saataisiin työnnettyä tietoa. (Tämä ajatukseni on hyvin hahmottumaton, joten mainonnan alaa paremmin tuntevat voivat vapaasti esittää tehokkaampaa ajattelua tältä osin.)

Se, mikä eri tilaisuuksien puheenvuoroissa usein hieman häiritsee, on käytetty kieli. Puhutaan ”ne kuluttajat, jotka tuolla käyvät keskustelua” ikään kuin puhujat eivät itse olisi kuluttajia ja verkkokeskustelijoita. Ainakin koen, että kun mietin, miten minä toimin tai miten haluaisin asioiden hoituvan, niin todennäköisesti se osuu kohdalleen moneen muuhunkin.

Siis vaikka ihan peruskuluttajakäyttäytymisessä: miten minulle on syntynyt tarve saada jokin uusi tuote tai palvelu, miten sen valitsee, mitkä tekijät valinta- ja hankintaprosessissani saavat painoarvoa, kuinka minusta tulee tyytyväinen asiakas ja miten kerron asiasta muille.

Be Sociable, Share!

4 kommenttia kirjoitukseen “Verkkokeskustelujen ja -keskustelijoiden seurannan monitahoisuutta”

  1. t sanoo:

    Minusta blogit ovat vielä niin ihmeellinen ja hieno asia ns. päättäville tahoille, että niiden sielunelämää ei ymmärretä täysin.

    Eikös esim. kulutustutkimuksissa ole käytetty jo kauan ”edelläkävijöitä” eli henkilöitä, jotka ottavat jonkin asian käyttöön huomattavasti ennen ”suuria massoja”. Edelläkävijöitä seuraamalla yritykset ovat saaneet selville mm. mikä voi olla Seuraava Iso Juttu ja Mistä Ei Tod. Tule Mitään.

    Mutta koska blogit siis ovat vielä merkitykseltään tuntemattomia päättäville tahoille, mennään helpoimman kautta eli esim. paljon kommentteja = ihan selkeästi tärkeä blogi.

    Mutta ehkä tämä ajan myötä kehittyy.

    FYI: tykkään blogeistasi muuten huomattavasti enemmän kuin joistain ns. suosituista blogeista. Itse olen oppinut arvostamaan laatua määrän sijaan 😉

  2. Jere Majava sanoo:

    Niinpä: jos (ja kun) markkinat ja markkinointi on nettiaikakaudella keskustelua, koko push/pull-kysymys vaikuttaa aika yksiulotteiselta.

  3. Mari Koo sanoo:

    t: Edelläkävijöitä on todellakin aina seurattu. Ja se nyt pitää tähän ytheyteen sanoa, että toki blogien arvottamisessa käytetään myös muita keinoja, esim. linkkiverkostojen tutkintaa. Kommentit ovat tietysti sikäli yritysten kanssa kiintoisia, että kommenttiosastolla voidaan käydä sitä keskustelua kerrotuista tuotteista (muotiblogeissa aika yleistä), jolloin yhden tekstin perässä voi olla useampia mielipiteitä.
    Tietysti markkinointipuolella puhutaan siitä, miten kuluttajina mennään yhä pienempiin ryhmiin: tähän tarkoitukseen netti sopii usein, koska niitä yhteisöjä, joita tuote kiinnostaa, voidaan läytää helpommin.

    Ja kiitos vaan kehuista, tosin paineita tulee moisista kommenteista 🙂

    Jere: Kai tässä eletään jonkinlaista mainonnan muokkausaikaa: on helpompaa varmasti mainonnan ostajanakin turvautua jo ennen kokeiltuun. Että vaikka puheen tasolla kerrotaan uusista tuulista, niin käytännössä sen näkyminen todellisissa teoissa ottaa aikansa.

    – – –

    Niin, ja se piti siis vielä lisäämäni, että Whitevector, joka oli yhtenä mukana illassa, on minulle toki oikein tuttu firma ja pidän heidän lähestymistavastaan moniin nettikeskustelun näkökulmiin.

  4. Pirkka sanoo:

    ”Puhutaan ”ne kuluttajat, jotka tuolla käyvät keskustelua” ikään kuin puhujat eivät itse olisi kuluttajia ja verkkokeskustelijoita.”

    Mutta juuri tässähän se suurin ongelma on. Yritykset ja markkinoijat elävät vielä massaviestinnän ja -markkinoinnin maailmassa, eivätkä he välttämättä osaa nähdä ja ymmärtää, että keskusteluun tulisi lähteä mukaan.

Kommentoi